Чего стоит глава в Мичуринском сельсовете?

В апреле 2011 года на 19 сессии Совета депутатов Мичуринского муниципального образования обсуждался отчёт главы Дягилева Ю.И. о работе за 2010 год. В рамках обсуждения прозвучало 3 выступления: Ненашева А.И., Савина К.Г. и Степановой Л.П. В работе сессии принимали участие 8 из 10 депутатов. Единогласно работа главы Дягилева Ю.И. была признана неудовлетворительной. Предлагаем вашему вниманию выступление депу­тата Степановой Л. П.
23 марта 2011 года на 18 сессии Совета депутатов прозвучал отчёт главы Мичуринского сельсовета Дягилева Ю.И. о социально-экономическом развитии Мичуринского муници­пального образования за 2010 год и о работе администрации.
Ознакомившись с отчётом можно сделать следующие выводы:

  1. в отчёте о социально-экономическом раз­витии сельсовета представлена информация, которая носит общеобразовательный, информационный характер;
  2. часть информации размыта, не конкретна, часть информации не соответствует действительности;
  3. в отчёте приведены достижения, которые не связаны непосредственно с деятельностью нынешнего главы Дягилева ЮИ.

В отчёте рассказано о работе администрации, представлен её состав и режим работы, дана характеристика деятельности специалистов, схематично представлен вопрос об исполнении бюджета.
Однако отчёт главы поселения должен содержать анализ целей и задач, которые были поставлены на год, анализ деятельности по реализации этих задач, анализ достигнутых результатов. Отчёт главы предполагает подробный отчёт об исполнении бюджета.
Для оценки любой деятельности существуют определённые критерии. Мы же среди большого количества показателей работы ру­ководителя остановимся на следующих.
1.Законность деятельности (постановления и распоряжения главы, а так же методы управления не должны противоречить законам Российской Федерации).

    1. Решение главных вопросов жизнеобеспечения жителей (предоставление услуг ЖКХ, содержание дорог, безопасность и т. д.).
    2. Служение народу, выполнение наказов избирателей, выполнение предвыборной программы.

Соблюдение финансовой дисциплины, эффективное использование бюджетных де­нег, работа по увеличению доходной части бюджета.
Рассмотрим деятельность главы администрации в свете этих критериев.
1. Законность деятельности
В отчёте указано, что глава Дягилев Ю.И. за месяцев 2010 год издал 100 постановлений, 72 распоряжения по основной деятельности, 48 распоряжений по кадровой политике. Ито­го 220 документов, каждый день по документу.
Все они должны не противоречить феде­ральному законодательству, а так же норма­тивно-правовым актам, действующим в Ми­чуринском муниципальном образовании. Факты свидетельствуют, что прокуратура Искитимского района и другие контролирую­щие учреждения, порядка пятидесяти раз проверяли законность изданных главой по­становлений и распоряжений. Результаты всех проверок нам не известны, но по ряду вопросов, по которым проверки были иници­ированы Советом депутатов, есть судебные решения и акты прокурорского реагирования.

  1. Судебное решение о признании незаконным постановления главы Мичуринского сельсовета о создании муниципального автономного учреждения "Управление капитального строительства", которое было создано в июне 2010 года для ведения точечной жилищной застройки посёлка Агролес. Руководитель - Гац А.В. Данное учреждение до сих пор ничем себя не проявило. Однако известно, что подобные предприятия-пустышки создаются в рамках технологий финансовых манипуляций.
  2. Судебное решение о приостановлении каких-либо сделок по земельному участку площадью 81 гектар в д. Бердь (земля сельскохозяйственного назначения - пастбище). Дягилев ЮИ передал данный участок в аренду на 11

месяцев дачному кооперативу "Деревня Бердь", созданному тремя жителями г. Бердска, проигнорировав рекомендации Совета депутатов и нарушив такой передачей сразу нескольких законов.

  1. Протест Искитимского межрайонного прокурора на незаконное постановление №77 главы Мичуринского сельсовета о предоставлении в аренду дачному обществу" Деревня Бердь" пастбищных земель. По этому протесту незаконное постановление главы отменено.
  2. Протест межрайонного прокурора с тре­бованием отмены незаконного постановления №60 главы Мичуринского сельсовета об обеспечении управления земельными участками Мичуринского сельсовета.

Представление Искитимского межрайонного прокурора об устране-нии нарушений федерального закона о местном самоуправ­лении, в части не принятия мер в 2010 и 2011 годах к организации в границах поселения газоснабжения населения.
1:6 Постановление Управления федеральной антимонопольной службы о нарушении законодательства при заключении договора подряда на строительство водопровода в деревне Бердь без проведения аукциона. Глава Дягилев Ю.И. привлечён к административной ответственности, на него наложен штраф в размере 50 тысяч рублей.
1.7 Представление Искитимского межрайонного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при выпуске информационного вестника ад­министрации "Мичуринец". Данный вестник выпускается с нарушением закона РФ о средствах массовой информации.
Эти и многие другие факты свидетельствуют, что глава Дягилев ЮИ систематически и целенаправленно нарушает нормы закона для достижения своих целей. То есть Юрий Ива­ович в своей деятельности относится к закону как к чему-то необязательному, которое можно трактовать по-своему и обойти или нарушить закон при попустительстве со стороны общества.
2. Решение главных вопросов жизнеобеспечения жителей
Это, прежде всего обеспечение жителей поселения электроэнергией, теплом и водоснабжением.
В Мичуринском муниципальном образовании жилищно-коммунальные услуги предоставляет МУП ЖКХ "Агролесовское", учредителем которого является муниципалитет в лице главы Дягилева Ю.И. Так как основные фонды ЖКХ: теплосети, канализационные сети, сети водоснабжения нельзя эксплуати­ровать до бесконечности, необходима своевременная реконструкция, обновление, то показателем эффективности работы главы сельсовета является контроль над работой ЖКХ и, как следствие, стабильность работы ЖКХ и удовлетворённость населения качеством предоставляемых услуг.
Что изменилось в работе ЖКХ за год правления Дягилева Ю.И.?
МУП ЖКХ "Агролесовское" предоставляло населению услуги по отоплению и водоснабжению стабильно, но главные вопросы - фи­нансирование, обновление фондов, строительство газовой котельной - были решены предыдущей администрацией. Причём, если 2009 год МУП ЖКХ "Агролесовское" при прежнем руководстве (Самохвалов А.Е.) завер­шил с нулевым балансом, т. е. без прибыли, но и без долгов, то при новом руководстве (с июня 2010 г. Букреев М.Ю.) на первое января 2011 года дебиторская задолженность МУП ЖКХ "Агролесовское" составила 2 млн. 379,8 тыс. рублей. Такой результат никоим обра­зом нельзя считать результатом эффективного управления Букреева М.Ю. приведённо­го к руководству ЖКХ решением Дягилева ЮИ.
В отчёте о работе администрации есть упо­минание о том, что администрация провела независимые проверки деятельности двух муниципальных учреждений: ЖКХ "Агролесов­ское" и МУП "Центр досуга". По "Центру досу­га" перечислены обнаруженные нарушения трудового законодательства, делопроизвод­ства, а по ЖКХ (проверка была проведена в мае-июне 2010 года, ещё при Самохвалове) нарушения выявлены не были. Казалось бы, надо при-нять меры и устранить нарушения там, где они есть. Но факт остаётся фактом - Дягилев по неизвестной нам причине поже­лал заменить руководство благополучного ЖКХ и, заплатив Самохвалову А.Е. компенсацию за досрочный разрыв трудового догово­ра в размере трёх месячных окладов, назна­чил руководителем ЖКХ Букреева М.Ю. И результат такого решения - налицо.
Тепло и водоснабжение в посёлке осуществ­ляются, но какой ценой? Не ожидает ли нас в ближайшем будущем банкротство МУП ЖКХ "Агролесовское", и ввод внешнего управления, а там и до продажи котельной какому- нибудь предприимчивому частнику недале­ко. Современная история России изобилует подобными примерами.
Также со вторым критерием эффективности управленческой деятельности связано уча­стие Мичуринского МО в двух федеральных программах: 1. Строительство водопровода.
Строительство и ремонт дорог. Возможно, здесь глава Дягилев Ю.И., как рачительный хозяин, принимал профессио­нальные управленческие решения, строго, в соответствии с законом, провёл аукционы на размещение муниципального заказа, выбрал достойных подрядчиков, гарантировал качественное и в срок выполнение работ, сэконо­мил государственные деньги? Факты свидетельствуют: 1. На бурение скважины и строительство водопровода по двум улицам д. Бердь госу­дарством было выделено 6,2 миллиона рублей.
2. Заказ на исполнение этих работ был передан МУП ЖКХ "Агрлесовское" без проведения аукциона. Когда Совет депутатов указывал на необходимость действовать строго по закону, было за­явлено: мы не хотим упус­кать такие средства, хотим заработать сами. Если бы деньги использовали эф­фективно с наибольшей выгодой для дела и с наи­меньшими затратами, то это было бы хорошо. Если заработать хотело юриди­ческое лицо - МУП ЖКХ " Агролесовское" и его фи­нансовое положение ста­билизировалось бы, - это тоже в общих интересах. Но мы видим обратное: работы выполнены не качественно, с многочисленными нарушениями, водопровод не действует, жители до настоящего времени к во­допроводу не подключены, рекультивационные работы не проведены (по улицам трудно ходить, не то, что ездить), в ЖКХ - долги рас­тут.
Напрашивается вопрос - кто и как зарабо­тал на строительстве водопровода в деревне Бердь?
Похожая ситуация сложилась по реализа­ции программы расширения, ремонта и стро­ительства дороги в п. Мичуринский. Освоено 3,2 миллиона государственных рублей. Работы проведены поздней осенью, с нарушением технологии, поэтому уже сейчас дорожное по­лотно начинает разрушаться. Не проложен тротуар для безопасного движения пешехо­дов, характеристики дороги не позволяют ГАИ разрешить по данному участку движение пас- са-жирского транспорта.
Подведём итог по второму критерию. Мичу­ринское муниципальное образование приня­ло участие в двух федеральных программах. Участие в программах было предопределено деятельностью предыдущей администрации и администрации Искитимского района. Ос­воение выделенных денег зависело от главы Дягилева ЮИ и его команды. Как мы видим, уже готовые средства освоены весьма неудов­летворительно, с нарушением законодатель­ства.
3. Служение народу, выполнение наказов 2. Заказ на исполнение этих работ был передан МУП ЖКХ "Агролесов­ское" без проведения аукциона. Когда Совет депутатов указывал на не­обходимость действовать строго по закону, было за­явлено: мы не хотим упус­кать такие средства, хотим заработать сами. Если бы деньги использовали эф­фективно с наибольшей выгодой для дела и с наи­меньшими затратами, то это было бы хорошо. Если заработать хотело юриди­ческое лицо - МУП ЖКХ " Агролесовское"и его фи­нансовое положение ста­билизировалось бы, - это тоже в общих интересах. Но мы видим обратное: работы выполнены не качественно, с многочисленными нарушениями, водопровод не дей­ствует, жители до настоящего времени к во­допроводу не подключены, рекультивационные работы не проведены (по улицам трудно ходить, не то, что ездить), в ЖКХ - долги растут.
Напрашивается вопрос - кто и как заработал на строительстве водопровода в деревне Бердь?
Похожая ситуация сложилась по реализации программы расширения, ремонта и стро­ительства дороги в п. Мичуринский. Освоено 3,2 миллиона государственных рублей. Рабо­ты проведены поздней осенью, с нарушением технологии, поэтому уже сейчас дорожное по­лотно начинает разрушаться. Не проложен тротуар для безопасного движения пешехо­дов, характеристики дороги не позволяют ГАИ разрешить по данному участку движение пас- са-жирского транспорта.
Подведём итог по второму критерию. Мичу­ринское муниципальное образование приня­ло участие в двух федеральных программах. Участие в программах было предопределено деятельностью предыдущей администрации и администрации Искитимского района. Освоение выделенных денег зависело от главы Дягилева ЮИ и его команды. Как мы видим, уже готовые средства освоены весьма неудовлетворительно, с нарушением законодатель­ства.
3. Служение народу, выполнение наказов избирателей, выполнение предвыборной программы
Безусловно, одного года мало, чтобы решить все проблемы. Но любая деятельность - пока­зательна. По тому, что и как глава поселения делает, можно судить о его приоритетах, о том, что он считает главным. Показательным в дан­ном вопросе является то, как глава поступил с избирателями из д. Бердь. Главным наказом жителей Берди было сохранить и закрепить за жителями пастбище, которое до этого уже неоднократно пытались отобрать. Дягилев Ю.И. обещал избирателям, что пастбище бу­дет сохранено.
На сессиях Совета депутатов данный воп­рос рассматривался 4 раза. Первый раз - 20 апреля 2010 года на третьей сессии Совета депутатов. Решение сессии гласило: поручить главе Дягилеву Ю.И. до июня 2010 года опре­делить механизм закрепления участка земли площадью 81 гектар за жителями д. Бердь в качестве пастбища.
Однако Дягилев Ю.И., представляя интере­сы вовсе не жителей, а других, абсолютно по­сторонних людей, осенью 2010 года с нару­шением законодательства передал данный участок в аренду кооперативу под названием "Деревня Бердь", срочно созданному для этой цели тремя жителями Бердска. По договору участок передан в аренду на 11 месяцев с пра­вом продления. Значит, уже этой весной у жителей Берди могут возникнуть трудности с выпасом скота.
Граждане не могут расценить данную дея­тельность главы как служение народу. Дяги­лев Ю.И., что очевидно, выполняет предвы­борные обязательства, но уж точно не перед селянами, о которых он должен заботиться в силу своих функциональных обязанностей. Юрий Иванович объясняет, что данный дого­вор был заключён в интересах всего поселе­ния, что арендаторы должны размежевать уча­сток в 81 га и часть этого участка будет сохра­нена под пастбище, а другая - будет передана нынешним арендаторам для малоэтажного или дачного строительства. Но этим словам про­сто не верится. Ведь по самым приблизитель­ным подсчётам стоит эта земля более 800 млн. рублей. Очень лакомый кусок. И крестьянам его просто так никто не отдаст.
Подведём итог: жители п. Агролес, д. Бердь, п. Мичуринский, конечно за развитие Мичу­ринского муниципального образования. За город-сад, который очевидно построят в п. Мичуринский для среднего класса. За то, что­бы желающие могли купить землю и построить себе дом на земле, но купить землю не у коммерсантов по спекулятивным ценам, а у муниципалитета за разумные деньги. Мы, прежде всего за то, чтобы выделение земли происходило не в ущерб тем, кто уже давно живёт и трудится на ней, не за счёт крестьян- пенсионеров, для которых подсобное хозяй­ство - средство выживания в это непростое время. Но мы против того, чтобы земля в та­ком престижном месте спокойно раздавалась особо предприимчивым людям через корруп­ционные схемы.
4. Соблюдение финансовой дисциплины, эффективное использование бюджетных де­нег, работа по увеличению доходной части бюджета
Бюджет - это закон для муниципального об­разования. Однако жизнь вносит свои коррек­тивы и неоднократно, по инициативе главы, Совет депутатов утверждал передвижку де­нежных средств с одной статьи на другую. В результате свободного обращения с финан­сами счёт Мичуринского МО в конце сентяб­ря 2010 года был на грани закрытия. Дягилев Ю.И. обратился к Совету депутатов с просьбой узаконить перевод 100 тысяч рублей со ста­тьи "зарплата" на статью "другие расходы" Почему счёт МО оказался практически нуле­вым ещё за 3 месяца до окончания финансо­вого года? Совет депутатов считает, что из-за неэффективного управления. Доказатель­ством этому служат следующие факты:

Администрация проиграла несколько судеб­ных дел и обязана была выплатить по суду:

  1. Аккомпаниатору, неправильно уволенно­му из МУП "Центр досуга" - 37 тыс. руб.
  2. Заместителю главы Жевлакову В.Н. - 108 тыс. руб.
  3. Заместителю главы Блынскому М.Ю. - по нескольким искам порядка 100 тыс.
  4. Заплатить в трёхкратном размере зарп­лату директору ЖКХ Самохвалову А.Е. за дос­рочное расторжение трудового договора.

Совет депутатов не владеет досконально ин­формацией об использовании денежных средств, так как исполнение бюджета за год представлено в докладе главы очень схема­тично, ревизионная комиссия исполнение бюджета не изучала, да и вообще не работа­ла, а глава ограничивает доступ депутатов к документам, особенно финансовым. Видимо, есть что скрывать.
Как же глава расширял налоговую базу, до­ходные статьи бюджета? Нам известен толь­ко один способ: привлечение на безвозмезд­ной основе средств спонсора. В качестве спон­сора выступило ООО "Малоэтажное строи­тельство", которое перечислило в бюджет 400 тысяч рублей - 300 тысяч на софинансирова- ние строительства водопровода и 100 тысяч на зарплату администрации. Юрий Иванович говорит, что надо иметь друзей и уметь дру­жить. Но мы-то знаем: долг - платежом кра­сен, а рука руку моет.
Уважаемые сограждане! Мы живём в госу­дарстве, которое по конституции является демократическим, правовым и социальным. Это означает, что в государстве должен гла­венствовать закон, что государство в лице своих представителей должно служить наро­ду и защищать права своих граждан. Мы ещё иногда обманываемся, веря обещаниям лю­дей, которые рвутся к власти. Но, избрав власть, мы должны уметь и спросить: а как ты, власть, защищаешь наши права? Ведь это мы наняли тебя на службу, чтобы ты служил на­роду. Народ становится умнее, народ всё меньше верит словам, а всё больше смотрит на дела.
Исходя из всего вышеизложенного, мы, де­путаты Мичуринского сельсовета считаем ра­боту главы Мичуринского муниципального образования Дягилева ЮИ за 2010 год неудов­летворительной .
23 апреля 2011г., Степанова Л.П., депутат Совета депутатов Мичуринского сельсовета

Знаменка № 20, 27 мая 2011 г.с.3